Stratégie militaire
Pour les articles homonymes, voir stratégie (homonymie).
La stratégie militaire est l'art de coordonner — au plus haut niveau de décision — l'action de l'ensemble des forces militaires de la Nation pour conduire une guerre, gérer une crise ou préserver la paix.
Cet article ne cite pas suffisamment ses sources ().
Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références ».
En pratique : Quelles sources sont attendues ? Comment ajouter mes sources ?
« La stratégie est l'art de faire la guerre intelligemment »[1].
« La stratégie est l'art de la dialectique des volontés employant la force pour résoudre leur conflit. » — André Beaufre (Général)[2].
« La stratégie est l'art de faire la guerre sur des cartes ». Antoine de Jomini (général)
Étymologie et histoire du mot modifier
Le mot stratégie a des origines athéniennes et militaires. Il provient du grec strategos. Au Ve siècle av. J.-C., un strategos ou stratège était un magistrat élu ou coopté qui dirigeait notamment les questions de politique militaire d'Athènes. En 900, l'empereur byzantin Léon VI le Sage parle dans son traité sur la tactique de l'« art du strategos » pour traduire le latin Ars bellica.
C'est le lieutenant-colonel Joly de Maïzeroy qui invente le mot « stratégie » en 1771— après avoir essayé « la stratégique » sur le modèle de la tactique, la logistique— dans sa traduction de Tactica comme « art du général »[3].
Quelques définitions modifier
Selon l'OTAN dans son règlement AAP6 : « Composante d'une stratégie nationale ou multinationale, qui traite de la façon dont la puissance militaire doit être développée et appliquée dans l'intérêt du pays ou du groupe de pays. »
Pour Claude Le Borgne, général de corps d'armée et écrivain (La Guerre est morte) : « La stratégie est l'art de faire la guerre intelligemment ».
Différence entre les échelons politiques, stratégiques, opératifs, tactiques et techniques modifier
Ces échelons sont spécifiques aux forces terrestres.
Il appartient à l'échelon politique, qui correspond au concept de grande stratégie, de :
- faire le choix de la paix ou de la guerre ;
- fixer les grandes orientations ;
- autoriser les ressources à mettre en œuvre par les militaires (sur le champ de bataille) et/ou les diplomates (dans des négociations).
Il appartient à l'échelon stratégique de mener les réflexions, de prendre les décisions de haut niveau et de long terme en vue de gagner la guerre, c'est-à-dire de planifier et de coordonner l'action des forces militaires d'un pays en organisant les actions défensives ou offensives pertinentes.
Il appartient à l'échelon opératif de positionner les forces terrestres de façon à leur assurer un avantage initial avant la bataille.
Il revient à l'échelon tactique, en cohérence avec l'art opératif, de cibler les enjeux plus locaux et limités dans le temps dans le but de gagner la bataille du terrain.
Il appartient à l'échelon technique, en cohérence avec le dispositif tactique de maximiser les effets des armes.
Différence entre niveaux politico-stratégique, opératif et tactique modifier
Les militaires combinent à leur tour sur trois niveaux leurs moyens et ressources en fonction des contingences :
- le niveau stratégique généralement politico-militaire, où s'opère un dialogue itératif au plus haut niveau de l'État entre responsables politiques, diplomatiques et militaires ;
- le niveau opératif, où est planifiée et conduite, sous la responsabilité du commandant du théâtre d'opérations, la campagne militaire interarmées qui répond aux objectifs fixés par le niveau stratégique.
- le niveau tactique, où une opération ou une action, limitée dans le temps et/ou dans l'espace, est planifiée et conduite par l'échelon de commandement local. Le niveau tactique est en général lié à la notion « d'action en cours ».
- le niveau technique d'emploi des armes (infanterie, cavalerie, artillerie, etc.).
Définition et mise en œuvre de la stratégie modifier
La mise en œuvre de la stratégie consiste à définir et conduire des actions cohérentes intervenant selon une logique séquentielle pour réaliser ou pour atteindre un ou des objectifs. Au niveau opérationnel elle se décline en plans d'actions par domaines et par périodes, y compris éventuellement des plans alternatifs utilisables en cas d'évènements changeant fortement la situation.
L'établissement d'une stratégie exige :
- d'une part, l'estimation de probabilités de réalisation des éventualités susceptibles d'être retenues ;
- d'autre part, l'adoption d'une règle ou d'un indicateur de préférence permettant de classer les résultats escomptés par la mise en œuvre de différents scénarios.
La stratégie militaire se présente sous deux formes : le niveau d'organisation et le mode de conduite.
L’enveloppement stratégique consiste à attaquer au niveau supérieur des règles de conduite plutôt que d’affronter directement les forces vives.
Pour s'opposer à un envahisseur et protéger une fortification ou une ville, la stratégie à adopter relève d'une défense.
On entend par forces stratégiques, les forces, qui mettent en œuvre la dissuasion nucléaire, dotées d'armes nucléaires stratégiques (emploi politique), délivrées par des bombardiers stratégiques ou des missiles balistiques stratégiques.
Grands théoriciens militaires modifier
- Sun Tzu (ou Sun Zi) : stratège chinois qui vivait à l'époque des Royaumes Combattants (475-221 av. J.-C.). Œuvre : L'Art de la guerre. Il analyse la guerre comme un acte central pour l'État, dont la paix dicte le sens. Pour Sun Tsu, l'habileté suprême est de vaincre sans combattre, et la guerre est l'art de la tromperie (War is the art of deception).
- Carl von Clausewitz : général prussien (1780-1831). Son œuvre a été regroupée sous le titre De la guerre. Tirant les leçons des guerres de la Révolution et de l'Empire, il est le théoricien de la guerre totale, même si celle-ci, dans son œuvre, est présentée plus comme un concept (celui de « la montée aux extrêmes ») que comme une réalité effective. C'est un contemporain de Jomini, mais dont les conceptions stratégiques et philosophiques transcendent à beaucoup d'égards son époque. Pour Clausewitz, la guerre est avant tout la continuation de la politique par d'autres moyens.
- Végèce : écrivain romain de la fin du IVe et du début du Ve siècle. Auteur de Epitoma rei militaris dont le succès ne s'est jamais démenti tout au long du Moyen Âge et de l'époque moderne.
- Antoine de Jomini : général d'origine suisse qui participa à de nombreuses campagnes dans la Grande Armée, puis devint général en chef dans l'Armée russe. En 1805, il avait déjà compris comment l'Empereur ferait pour abattre l'Armée autrichienne, pratiquement au détail près. Il est l'un des rares généraux de l'époque à avoir saisi l'essence même des opérations militaires, sans les rattacher à la période ou aux techniques. Au XXIe siècle, sa pensée inspire notamment l'armée américaine. Son obsession pour les lignes d'opération et les lignes stratégiques est cependant la cause d'un certain vieillissement de son œuvre.
- Erwin Rommel: Stratège très célèbre astucieux durant la 2e Guerre mondiale
- Alfred Mahan : officier de marine américain qui a écrit plusieurs ouvrages sur la stratégie maritime, qui ont si fortement inspiré les militaires américains qu'ils ont ensuite axé une grande part de leur stratégie sur ses écrits. Certains pensent[Qui ?] que leur opération pour prendre le canal de Panama fut déclenchée notamment grâce aux révélations de Mahan. C'est un disciple de Jomini, qui a traduit pour les questions maritimes les principes de L'Art de la guerre.
- Mikhaïl Toukhatchevski : théoricien militaire soviétique qui contribua à définir les opérations en profondeur pour l'Armée rouge.
- Alexandre Svetchine : théoricien russe et soviétique, élabore le concept de défense stratégique, prédisant que la guerre serait d'épuiser les ressources militaires et économiques de ses participants.
- Raoul Castex : officier de marine français.
- Liddell Hart : théoricien anglais des formations de blindés mises en œuvre par Heinz Guderian durant le Blitzkrieg. Charles de Gaulle avait également écrit un ouvrage (Vers l'armée de métier) où il recommandait le même système d'attaques de blindés accompagnés d'une couverture aérienne, et qui ne sera pas pris en considération.
- André Beaufre : général français.
- John Boyd : colonel d'aviation américain et inventeur du cycle OODA.
- Edward Luttwak : économiste et historien américain spécialisé en géopolitique.
Théorie des contextes modifier
Dans la hiérarchie des niveaux de contrainte ou de dépendance de la Théorie des contextes d’Anthony Wilden, le niveau politique est celui du choix entre la paix et la guerre et de l’attribution des ressources à la paix ou la guerre. Alors, la politique oriente, délimite et organise les stratégies militaire et diplomatique pour réaliser les buts de guerre ou paix. La stratégie, à son tour, oriente, délimite et organise les batailles dans lesquelles se trouvent des combats tactiques.
Une bataille peut se conclure par deux vainqueurs, ainsi la Bérézina est une victoire tactique russe au vu des pertes françaises, mais elle est aussi considérée comme une victoire stratégique de Napoléon Ier qui a pu échapper à l'encerclement avec son état-major et un noyau de bonnes troupes.
Lors de la campagne de France de 1814, une série de victoires tactiques de Napoléon a précédé une défaite stratégique : la bataille de Paris où les Alliés marchent sur la capitale et provoquent la chute du régime français.
Le maréchal Rommel volait de victoires tactiques en victoires tactiques (Tobrouk, etc) vers la défaite stratégique de la bataille d’Afrique du Nord (par consomption logistique et par manque d'effectifs : 200 chars allemands contre 600 britanniques à El-Alamein, 160 contre 600 pour la bataille de Médédine sur la ligne Mareth). La défaite de l’Axe en Afrique du Nord a conduit directement aux débarquements en Sicile et en Italie, annonciateurs du débarquement en Normandie, du commencement de la fin pour l’Axe.
Une stratégie sans politique est la perte d’une guerre, comme la première guerre d’Indochine d’Indépendance du Viêt Nam et la Deuxième Guerre d’Indochine de réunification du Viêt Nam ou guerre du Viêt Nam. Ces guerres ont été conduites dans la hiérarchie de contrainte ou de dépendance, de la politique à la stratégie jusqu’aux combats tactiques à l’intérieur d’une bataille choisie et organisée par une stratégie militaire[4].
Références modifier
- Général Claude Le Borgne, La Guerre est morte, mais on ne le sait pas encore, Grasset, 1987.
- Son but est « d'atteindre la décision en créant et en exploitant une situation entraînant une désintégration morale de l'adversaire suffisante pour lui faire accepter les conditions qu'on veut lui imposer ». André Beaufre (Général), Introduction à la stratégie (1963), Fayard/Pluriel, 2012.
- Lawrence Freedman, Strategy. A History, Oxford University Press, 2013, p. 73.
- [PDF] erudit.org
Voir aussi modifier
Articles connexes modifier
Bibliographie modifier
- Sun Zi, L'Art de la guerre, Collection Champs, Flammarion, 1992 (ISBN 2-08-081058-8)
- Carl von Clausewitz, Campagne de 1814, Éditions Ivréa, Paris, 1993 (ISBN 2-85184-189-0)
- Carl von Clausewitz, Campagne de 1815 en France, Éditions Ivréa, Paris, 1993 (ISBN 2-85184-190-4)
- B. H. Liddell Hart, Stratégie, Librairie académique Perrin, Paris, 1998 (ISBN 2-262-01373-X)
- Michael Rank, History's Greatest Generals. 10 Commanders Who Conquered Empires, Revolutionized Warfare, and Changed History Forever, CreateSpace Independent Publishing Platform, 2013.
Liens externes modifier
- Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :
